Public DENIC mailinglist

[Franz Georg Köhler <lists AT openunix.de>]

On Di, Jul 13, 2004 at 06:47:08 +0200, Frank Loewe <loewe AT dotcom-service.net> 
wrote:
> Stephan Welzel/Denic schrieb:
>>owner-public-l AT denic.de schrieb am 13.07.2004 17:56:06:
>> 
>>
>>> Der Gesetzgeber hat ja für solche Fälle ein Zurückbehaltungsrecht
>>> definiert, es wäre interessant zu erfahren, weshalb man von Seiten der
>>> DENIC dieses unbedingt aushebeln möchte.
>>>   
>>>
>>
>> DENIC möchte das Zurückbehaltungsrecht nicht "unbedingt aushebeln", 
>> sondern DENIC ist sich darüber im klaren, daß das Zurückbehaltungsrecht 
>> hier schlicht nicht greift. Warum greift es nicht? Weil man ein 
>> Zurückbehaltungsrecht naturgemäß nur an einer Leistung haben kann, die 
>> man selbst erbringt - und die Leistung Domain wird nun einmal nicht vom 
>> Provider, sondern von DENIC erbracht.
>>
>> Eigentlich ganz einfach, oder?

So habe ich das noch gar nicht betrachtet...


> Naja, dann machen wir das ganze noch einfacher und übertragen einfach 
> das Inkassorisiko an das DENIC,
> wenn ein Kunde nicht zahlt, da dieses nunmal auch der Vertragspartner 
> des Kunden ist, d.h. das ich für
> Leistungen die das DENIC erbringt bezahlen soll, diese aber nicht 
> empfangen habe, da der Domaininhaber
> die Leistung empfängt, somit ist er Zahlungspflichtig gegenüber DENIC, 
> nicht ich.
> 
> Einfach oder?

Immerhin gibt es den DENIc TRANSIT - Eine Sache, die ich sehr schätze.

Zwar übernimmt die DENIC nicht die Inkassokosten, aber immerhin fallen
für eine im TRANSIT-Status befindliche Domain keine laufenden Kosten
mehr an und die DENIC übernimmt das Haftungsrisiko im Fall, daß die
Domain dann tatsächlich gelöscht wird.

Im Falle von .com-Domains gab es ja tatsächlich Kunden, die - nachdem
der ISP die Domains wegen Nichtzahlung der Gebühren löschen ließ - den
ISP auf Schadensersatz verklagten.