public-l AT list.denic.de

Subject: Public DENIC mailinglist

List archive

[DENICpublic-l] Beklagter im Fall ritter.de

From: rbabel AT babylon.pfm-mainz.de (Ralph Babel)
To: public-l AT denic.de
Subject: [DENICpublic-l] Beklagter im Fall ritter.de
Date: Tue, 21 Sep 2004 11:07:43 +0200

Klaus Herzig schrieb:

> Der DENIC wurde bezüglich der Domain ritter.de
> ein rechtskräftiges Urteil vorgelegt.

Mir ist nach den Fällen ebay.de und snakecity.de durchaus
bewußt, daß präzise Ja/Nein-Fragen hier nicht sonderlich
beliebt sind, aber ich möchte dennoch eine stellen:

Es ist wohl unstrittig, daß Herr Liebwein eingetragener
Domain-Inhaber der Domain ritter.de war und damit - wie
in Texten des DENIC so gerne betont wird - "der materiell
an der Domain Berechtigte".

Meine Frage:

Ist Herr Liebwein Beklagter und unterlegene Partei im Sinne
des Ihnen vorliegenden Urteils? Oder alternativ formuliert:
Richtet sich der Anspruch aus dem Ihnen vorliegenden Urteil
gegen Herrn Liebwein?

Ja oder nein?

(Über unzweideutige Antworten auf meine anderen
Fragen würde ich mich ebenfalls sehr freuen.)

Re: [DENICpublic-l] Wie bei EBAY.DE-Hijacking nun auch RITTER.DE-Hijacking, (continued)
- Re: [DENICpublic-l] Wie bei EBAY.DE-Hijacking nun auch RITTER.DE-Hijacking, Rob Liebwein, 09/28/2004
  - Re: [DENICpublic-l] Wie bei EBAY.DE-Hijacking nun auch RITTER.DE-Hijacking, Sebastian Wiesinger, 09/28/2004
    - Re: [DENICpublic-l] Wie bei EBAY.DE-Hijacking nun auch RITTER.DE-Hijacking, Rob Liebwein, 09/28/2004
      - Re: [DENICpublic-l] Wie bei EBAY.DE-Hijacking nun auch RITTER.DE-Hijacking, Ryo Kato, 09/28/2004