Public DENIC mailinglist

["Winfried Haug" <wh AT germany.com>]

Hallo,

>
> Sie unterliegen gleich einem doppelten Irrtum: Weder kann von "'mal
> wieder" die Rede sein, noch handelt es sich bei den Providern, die für
> ihre Kunden Domains verwalten, um Erfüllungsgehilfen DENICs.
> Vielmehr sind
> sie, wie man schon daran erkennt, daß sie die Domains für ihre Kunden
> (nicht aber für DENIC) verwalten, die Erfüllungsgehilfen ihrer Kunden,
> also der Domaininhaber.

naja, im Fall ebay.de hat Denic den Neutralitaetsgrundsatz deutlich
verletzt,
indem ein ausserplanmaessiger Reload der Zone durchgefuehrt wurde. Da kann
man sich des Eindruckes nicht entziehen, dass Denic bei scheinbar
"wichtigen"
DOmains mehr tut als sonst. Ein zusaetzlicher Reload ist keine grosse
Aktion, aber
kann ich, wenn wir einen "Fehler" im Update machen und ganz dringend fuer
-sagen wir mal- hans-dimpfelmosers-rumpeldomain.de einen Reload brauchen
auch
ausser der Reihe sowas bekommen ? Was sind die Kriterien ? > 1000000 Hits
pro Minute auf den DNS ? Umsatz des betroffenen Unternehmens ?

Regeln sind dazu da, dass sie eingehalten werden und wenn DENIC-Mitglied XYZ
Mist gebaut hat, muss es dafuer auch geradestehen. Der Reload selber ist
nicht das Problem, nur warum wird es in *diesem* Fall gemacht ?



> Nein; denn es handelt sich um einen ganz anderen Fall.
>
> Hier wurde die Domain über den Provider des Domaininhabers gelöscht, war
> wieder frei und wurde sodann von einem unbeteiligten Dritten ganz normal
> registriert. Damit hat der neue Domaininhaber die Domain rechtmäßig
> erworben (ganz unabhängig davon, ob einem gefällt, was er jetzt mit ihr
> tut, oder nicht).
>
> Bei ebay.de hingegen waren aufgrund einer Datenmanipulation (die ihre
> Ursache nicht bei DENIC hatte) die Inhaberdaten verändert worden.


Das kann man auch anders sehen. DENIC verwalten die Domaindatenbank und
weigert sich von sich aus Aenderungen vorzunehmen und verweist auf das
jeweilige Mitglied. Das fuehrt z.B auch dazu, dass man admin-c eine Domain
gegen seinen Willen sein kann.
Im Fall ebay.de hat eben Mitglied xyz eine Aenderung der Denic gegenueber
vorgenommen. Denic macht selber keine Aenderungen, sondern nimmt die
signierten Mail entgegen und fuehrt - sofern diese vom Syntax korrekt sind -
diese auch aus. Dies kann ein KK, ein CLOSE, ein Update etc sein.

Bei der ganzen Betrachtung uebersehen Sie  ein wenig den Aspekt, dass
letztendlich
der Domaininhaber einen Vetrag mit der Denic hat. Inbesondere bei einem
Close
sehe ich die Denic auch in der Pflicht, genauer zu pruefen. Bislang hat man
sich aus der Pruefungspflicht immer rausmogeln koennen, mit der Begruendung,
dies waere im laufenden Betrieb kaum moeglich. Die Anzahl des Closes haelt
sich
allerdings in Grenzen.

Nehmen wir mal den Fall an, Provider XYZ loescht am Freitag nachmittag ein
paar
nette generische Domain (wo NAmensrecht nicht greift). Die Domains werden
geloescht, Provider ABC registriert kurz danach die neuen Domains.
Von Schadensersatzforderungen erdrueckt meldet Provider XYZ kurz danach
Insolvenz an.


Was machen Sie nun ?

Dem neunen Kunden koennen Sie die Domain ja kaum wegnehmen, da der "freie"
Domains
registriert hat, dem alten koennen Sie diese somit auch nicht zurueckgeben
und
der Kunde (=Domaininhaber = Kunde von DENIC !) ist der Dumme.


oder ein anderer Fall....

Provider XYZ meldet Insolvenz an, der Insolvenzverwalter hat nicht den
Ueberblick,
Angestellter ABC raechst sich im Frust und loescht ein paar generische
Domains.
Auch hier schaut unser Kunde in die Roehre, da nicht mehr herauszufinden
ist,
wer im Robot den Close abgeschickt hat, der Insolvenzverwalter hat keine
Ahnung
und stellt diese irgendwann mangels Masse ein und ein neuer Besitzer freut
sich
ueber ein paar nette Domains.




> Naturgemäß aber ist der danach neu als Domaininhaber Eingetragene damit
> tatsächlich nicht Domaininhaber geworden - so wie man auch nicht
> Eigentümer des Reichstagsgebäudes wird, wenn man nachts ins Grundbuchamt
> einbricht und sich dort als Eigentümer einträgt. Statt dessen war eBay
> weiterhin rechtmäßiger Domaininhaber, und DENIC hat lediglich die
> korrekten Daten wiederhergestellt.

Denic hat den "Fehler" eines Denic Mitgliedes korrigiert..:-)
Ausserdem hat irgendjemand ja die signierte Mail an DENIC geschickt, sonst
waere die Aenderung nicht vorgenommen worden. Der Einbruch fand also nicht
im Grundbuchamt statt, man hat dem Beamten ggf. den Schluessel fuers
Amt gemopst. Das ist schon ein Unterschied, um bei Ihrem Vergleich zu
bleiben. Die Tuere des Grundbuchamtes wurde mit einem regulaeren Schluessel
geoeffnet, dann wurde der Eintrag geaendert.

Es bleibt immer noch die Frage, warum Domain nach einem Close nicht 10 Tage
eingefrohren werden um solche Dinge zu verhindern ? Die Antraege gab es -u.a
von
uns schon mehrfach...

Warum ?

- zu faul, den Robot zu programmieren ? (never touch a running robot)

- hat man die letzten 15 Jahre nicht gehabt ?

- Denic will einfach nichts aendern und "seinen" Kunden einen zusaetzlichen
  Schutz der Domains bieten ?


Andere TLDs bieten so einen "freeze" an, teilweise schon seit Jahren!. Wer
selber groesste TLD ist und technologisch vorne dabei sein will, sollte im
Interesse der eigenen Kunden (sind bei Ihnen ja ein paar Millionen) doch
etwas mehr als das Noetigste tun.


Winfried Haug